KS1 av JBV's KVU IC

Kryptisk overskrift idag!
Men det er omtrent så komplisert som overskriften antyder. Det som er budskapet er at det nå er lagt fram rapport fra såkalt kvalitetssikring (KS1) av den konseptvalgutredningen (KVU) som Jernbaneverket (JBV) har laget for utbygging av Inter-City (IC). Denne KS1 er utarbeidet av Dovre Group og Transportøkonomisk institutt - såkalte eksterne aktører.

Det handler altså om tog. Tog på Østlandet vel og merke. Stor oppmerksomhet har den såkalte IC-utredningen (altså JBV's KVU) fått. Og mange er de som har gitt sin tilslutning til planene.

Jeg er tilhenger av at man på østlandet - og forsåvidt i hele Sør-Norge - bør satse på tog. For å møte framtidig trafikkvekst. Og jeg mener man bør gjennom å utvikle ny infrastruktur og nye transportløsninger må finne måter å sørge for utvidelse av bo og arbeidsregioner. Avlaste Oslo-området i forhold til den befolkningsvekst man vet kommer. Og sørge for løsninger som fremmer videre næringsutvikling. Og mye av det jeg har forstått var lagt ned i IC-utredingens mandat var også inneholdende noe av dette/disse perspektiv. Eller forventninger om man skal si det slik. Mer lokalt - for min regions vedkommende - har det vært nokså uforståelig at ikke "Kongsbergbanen" har vært tatt med i bestilling og strategi knyttet til dette utredningsarbeidet. Og jeg har vært - og er fortsatt - opptatt av at to-spor i ny trase til Kongsberg fra Drammen må på plass. Fordi dette gir kortere reisetid og mulighet for økt frekvens. Som igjen gir mulighet for effektive arbeidsreiser. Og bidrar slik til å redusere avstandsulemper og regionforstørring/-intergrasjon. Jeg er også opptatt av evt muligheter som ligger i sammenkobling av eksisterende Sørlandsbane til den nye Sør-Vest banen som vi tror kommer på plass. Jeg innrømmer også å være lyntogtilhenger. Men i mange sammenhenger har jeg vært provosert og opptatt av hvordan JBV arbeider. Ofte opplevd at de legger sin egen vilje og antagelse til grunn for sine utredninger. Og bruker disse (utredningene) til å etablere "sannhet" om muligheter og umuligheter i en fremtidig løsning for jernbane som aktiv del av transportløsninger.

Nå er det mye i den fremlagte KS1 jeg ikke umiddelbart syns bare er hyggelig å lese. Litt problematiserende er flere av deres vurderinger - ifht hva jeg syns er viktige tiltak. Men det slår meg at den dog stadfester en god del av mitt inntrykk - jfr det jeg sa om JBV ovenfor. Sikkert farlig å si det. Men slik er det. Jeg tillater meg å vise til noen sitater fra KS1:

• "Utredningen oppfyller i liten grad etablerte kriterier til beslutningsgrunnlag for konseptvalg" 
• "Jernbaneverket har etter vår vurdering brukt hensiktsmessige metoder for å frembringe bredden i samfunnsbehov, men har dessverre ikke frigjort seg fra antakelser om hvilke virkemidler som de mener er aktuelle."
• "En alternativ tilnærming kunne ha vært å ta utgangspunkt i et ønske om økt verdiskaping på Østlandet, eller mer passivt å starte med forventinger om befolkningsvekst, og deretter vurdere behov for å ruste opp jernbanen i lys av andre alternativer.""

Så håper ikke jeg at dette stanser nødvendige investeringer i jernbane. For det er nødvendig. Men jeg håper at vi kan få nye perspektiv inn i dette viktige arbeidet. Og på tross av hva Dovre Group og TØI mener om noe begrenset grunnlag for investering, eller rettere sagt begrenset grunnlag for beslutning mht investering, velger jeg å tro at vi tar oss råd. Ganske snart - til å få på plass effektive løsninger som:

• fører til reduserte avstandskostnader
• støtter næringspolitikk og -utvikling
• bidrar til regional utvikling - og styrker/utvikler robuste bo-, arbeids- og serviceregionen
• bidrar til regionforstørring    

Det har jeg ment før - og det kan du bla lese i Kongsbergregionens uttalelse til NTP - som du finner her 
Og en ambisiøs satsing på jernbane som del av fremtidig transportløsning er avgjørende viktig - sett fra alle slags bærekraftperspektiv vil jeg mene!